Fórum do investidor

Boas a todos,

Depois de acompanhar este fórum nas últimas semanas, decidi partilhar a estrutura da minha carteira — também para ter feedback de quem tem mais experiência por aqui.

Contexto rápido: tenho mais de 30 anos de carreira em telecomunicações, e nos últimos tempos tenho-me dedicado a aprender análise de investimentos de forma mais estruturada.

A carteira está dividida 60% ETFs / 40% ações individuais.

ETFs (4, distribuição equitativa entre eles):
- SISF Euro Equity B
- VanEck Morningstar Developed Markets Dividend
- iShares Core MSCI Total International (em USD)
- DWS (Lux) BF Euro High Yield P Acc — obrigacionista,
incluído deliberadamente para reduzir o risco global
da componente de ETFs

Ações individuais (10 posições, 8 europeias + 2 americanas):
Mota Engil, Navigator, Münchener Rück, Alfen Beheer, Allianz, Indra Sistemas, L'Oréal, QT Group, Cigna, Byrna Technologies.

Sendo honesto: a maioria destas posições foi escolhida antes de eu ter um critério de seleção bem definido — mais por intuição, setor que conhecia, ou recomendação pontual.
Só mais recentemente comecei a aplicar análise fundamental de forma sistemática (P/E, ROE, D/E, dividend yield, margem de segurança via DCF) antes de decidir uma nova posição.

Estou agora a rever a carteira existente com esse critério mais rigoroso, para perceber quais posições reforçar e quais talvez não voltasse a escolher hoje.

Perguntas para quem está numa fase parecida de evolução:

- Já passaram por esta transição de "intuição" para critério mais estruturado? Como geriram as posições antigas — venda, manter, ou só parar de reforçar?
- Que critérios usam para decidir manter vs vender uma posição que já não bateria com o critério atual?
- Para quem segue mercado europeu, que fontes de dados fundamentais consideram mais fiáveis?

Vou tentando manter o tópico atualizado conforme a carteira evolui. Obrigado desde já pelo feedback!

Olá, bem vindo e e boas rentabilidades.

pbarbosa Escreveu: ↑24 jun 2026 13:10
Perguntas para quem está numa fase parecida de evolução:

- Já passaram por esta transição de "intuição" para critério mais estruturado? Como geriram as posições antigas — venda, manter, ou só parar de reforçar?

Sim. No meu caso gerir posições antigas depende essencialmente do peso que têm na carteira. refazer a analise com a nova metodologia e depois avaliar o resultado com o posicionamento atual do ativo.

pbarbosa Escreveu: ↑24 jun 2026 13:10 - Que critérios usam para decidir manter vs vender uma posição que já não bateria com o critério atual?

Atualmente não tenho muitas situações dessas, na realidade só tenho uma (a perder). Mas como o peso na carteira é tão baixo (0,25%) continuo com ela até ser útil utilizar para abater mais-valias. As outras que estavam positivas vendia-as

pbarbosa Escreveu: ↑24 jun 2026 13:10 - Para quem segue mercado europeu, que fontes de dados fundamentais consideram mais fiáveis?

Nada é mais fiável que um relatório de contas e agora com a IA podes meter o relatório de contas e fazer questões (aqui é uma das áreas em que a IA gratuita pode dar uma ajuda com alguma credibilidade, por via das duvidas utiliza 3 motores de IA e comparas os resultados).

Obrigado pela resposta, Alex — e gostei da lógica do peso na carteira para decidir, faz todo o sentido não vender só por vender se o impacto é residual.

Sobre a parte da IA + relatórios de contas, é exatamente por aí que tenho andado também. A tua sugestão de comparar 3 motores é interessante — eu tenho ido por um caminho um pouco diferente: em vez de pedir a um LLM genérico para ler o relatório e "opinar", uso IA sobre dados estruturados que
vêm diretamente de fontes como a Eulerpool (API), para garantir que os números (P/E, ROE, dívida, etc.) são reais e não "alucinados" pelo modelo.

A vantagem de comparar 3 motores como sugeres é apanhar inconsistências de interpretação. A desvantagem que tenho notado é que se a fonte de dados de base for fraca ou desatualizada, comparar 3 modelos não resolve isso — os três podem estar a "alucinar" da mesma forma se não tiverem acesso a dados verificados.

Como decides se um relatório de contas que analisas com IA está a usar dados atualizados, ou confias no que o motor te diz sobre isso?

pbarbosa Escreveu: ↑24 jun 2026 21:51 Obrigado pela resposta, Alex — e gostei da lógica do peso na carteira para decidir, faz todo o sentido não vender só por vender se o impacto é residual.

Sobre a parte da IA + relatórios de contas, é exatamente por aí que tenho andado também. A tua sugestão de comparar 3 motores é interessante — eu tenho ido por um caminho um pouco diferente: em vez de pedir a um LLM genérico para ler o relatório e "opinar", uso IA sobre dados estruturados que
vêm diretamente de fontes como a Eulerpool (API), para garantir que os números (P/E, ROE, dívida, etc.) são reais e não "alucinados" pelo modelo.

A vantagem de comparar 3 motores como sugeres é apanhar inconsistências de interpretação. A desvantagem que tenho notado é que se a fonte de dados de base for fraca ou desatualizada, comparar 3 modelos não resolve isso — os três podem estar a "alucinar" da mesma forma se não tiverem acesso a dados verificados.

Como decides se um relatório de contas que analisas com IA está a usar dados atualizados, ou confias no que o motor te diz sobre isso?

Uma clarificação, quando refiro carteira não é exclusivamente ações, são todos os investimentos mobiliários que tenho, é veres o meu tópico da carteira.

Para mim os relatórios de contas válidos são os que tiro dos sites das respectivas empresas, mas não preciso de andar sempre a ver relatórios. Atualmente não o faço muito porque já tenho as empresas +/- escolhidas, vou acompanhando os resultados à medida que saem, para ver se há surpresas, mas são investimentos de longo prazo, não é para comprar hoje e vender daqui a 6 meses.
Neste momento, a dificuldade é encontrar empresas a preço "justo" para mim.
Mas as empresas que tenho é essencialmente (assim de cabeça a excepção é Berkshire) para a vertente rendimento (dividendos), para crescimento é essencialmente ETF e FI

Mas é a minha estratégia para o que pretendo, serve para mim.