DECO PROTESTE Carteira Global

[Lvsitano]

Basicamente é um FI que investe em ETF com uma comissão anual de 1.05%

https://spot.bancoinvest.pt/blog/deco-p ... a-global-1

Ficha detalhada: https://www.deco.proteste.pt/investe/in ... TM4MTgzNDU.

[superkinas]

pelo menos o histórico com a optimize tem sido maus resultados

Agressiva, salvo erro 70% acçoes
Rentabilidade média anual a 3 anos 4,42 % -
Rentabilidade média anual a 5 anos 1,82 % -
Rentabilidade média anual a 10 anos 3,48 %

Base 50-50
Rentabilidade média anual a 3 anos 3,30 % -
Rentabilidade média anual a 5 anos 0,62 % -
Rentabilidade média anual a 10 anos 2,06 %

[Lvsitano]

Neste caso é com o Banco Invest.

[superkinas]

sim mas as recomendações são da DECO.
Quando aderi a base andava 7% ano e a agressiva 9-10. A partir pandemia foi o declinio.
A deco diz culpa é da optimize e a optimize diz culpa é da deco.
Para quem tinha estas carteiras a optimize tb vai fazer fundos ETF salvo erro ~75-25.

Este do invest tem fiscalidade dos PPR, tipo Unit-linked ou é normal ?

[Carlos R]

Basicamente é um PPR que investe em ETF com uma comissão anual de 0.8%

https://spot.bancoinvest.pt/blog/deco-p ... a-global-1

pelo menos o histórico com a optimize tem sido maus resultados

Agressiva, salvo erro 70% acçoes
Rentabilidade média anual a 3 anos 4,42 % -
Rentabilidade média anual a 5 anos 1,82 % -
Rentabilidade média anual a 10 anos 3,48 %

Base 50-50
Rentabilidade média anual a 3 anos 3,30 % -
Rentabilidade média anual a 5 anos 0,62 % -
Rentabilidade média anual a 10 anos 2,06 %

Acho que o gráfico por comparação com o benchmark diz tudo. Informação da própria DECO:
https://www.deco.proteste.pt/investe/es ... erformance

[Carlos R]

Agora que consegui ler mais informações tenho algumas dúvidas:

1. É um fundo de investimento mas não parece enquadrar-se no regime PPR. Nada o refere.
2. As comissões estimadas são de 1,05% segundo o prospecto e não 0,80%;
3. A carteira parece mais enquadrada com um 85/15 na repartição entre ações e obrigações.
4. A carteira parece estranhamente redundante. 3 ETFs do S&P500?

https://www.bancoinvest.pt/docs/defaul ... f?03072026

[JRJordao]

https://www.deco.proteste.pt/investe/in ... nco-invest

Não é PPR.
.

[D@emoon]

Alterem o PPR do nome para não induzir em erro o fórum.

[Lvsitano]

Alterem o PPR do nome para não induzir em erro o fórum.

Feito

4. A carteira parece estranhamente redundante. 3 ETFs do S&P500?

É para reduzir o risco, caso o SXR8 vá à vida, ainda tem mais 2

[investidor_passivo]

4. A carteira parece estranhamente redundante. 3 ETFs do S&P500?

Julgo que se trata de uma limitação legal. Os fundos não podem ter mais de x% em uma determinada posição.
Logo os fundos têm que fazer essa - aparente - redundância.

[Carlos R]

Julgo que se trata de uma limitação legal. Os fundos não podem ter mais de x% em uma determinada posição.
Logo os fundos têm que fazer essa - aparente - redundância.

Já vi esta argumentação noutros casos, e até pode ser verdade mas continuo sem entender. São ETFs, não são ações individuais. O x% para determinada posição será idêntico devido à replicação física. A Apple terá o mesmo peso num ETF ou dividido por 3 ETFs idênticos. Poderá ser escolha deliberada para diversificar entidades emissoras?

Dou sempre como exemplo o PPR Dr Finanças. ETF MSCI World é cerca de 37% da carteira e o Stoxx 600 cerca de 30%. Não há limites aqui?
https://goldensgf.pt/wp-content/upload ... o-2026.pdf

[investidor_passivo]

Com ajuda Claude

“ Artigo 52 da Diretiva UCITS (Diretiva 2009/65/EC), também referida como Diretiva 2014/91/EU nas versões consolidadas mais recentes. É aí que está definida a regra 5/10/40: o Artigo 52(2) da Diretiva UCITS estipula que nenhum ativo individual pode representar mais de 10% dos ativos do fundo, e as participações superiores a 5% não podem, no total, exceder 40% dos ativos do fundo”

Acredito que os PPRs não sigam as regras UCITS

[Carlos R]

I

Com ajuda Claude

“ Artigo 52 da Diretiva UCITS (Diretiva 2009/65/EC), também referida como Diretiva 2014/91/EU nas versões consolidadas mais recentes. É aí que está definida a regra 5/10/40: o Artigo 52(2) da Diretiva UCITS estipula que nenhum ativo individual pode representar mais de 10% dos ativos do fundo, e as participações superiores a 5% não podem, no total, exceder 40% dos ativos do fundo”

Acredito que os PPRs não sigam as regras UCITS

Compreendo as regras UCITS e o melhor exemplo que me lembro são os Lifestrategy da Vanguard. Na prática seriam apenas constituídos por 2 fundos com diferentes pesos: VWCE para ações e VAGF para obrigações, mas à conta das regras UCITS têm no portfólio vários fundos com menos de 20% cada.

Talvez seja esse o motivo, opção por não exceder 10%!? de alocação em nenhum ETF.